کن صورتوں میں ہبہ (ہدیہ) واپس طلب کرنا جائز نہیں
ہے ؟
چند صورتیں ہیں:
الف۔ اگر موہوب لہ (جسے ہدیہ دیا گیا ہے) ذی رحم (خونی رشتے دار ) ہو۔
اس صورت کو سب قبول کرتے ہیں۔[1] اور
اس کی دلیل پر چند روایات ہیں۔
۱۔ عَنْهُ عَنِ الْعَلَاءِ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ مُسْلِمٍ
عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ ع قَالَ الْهِبَةُ وَ النُّحْلُ يَرْجِعُ فِيهَا صَاحِبُهَا
إِنْ شَاءَ حِيزَتْ أَوْ لَمْ تُحَزْ إِلَّا لِذِي رَحِمٍ فَإِنَّهُ لَا يَرْجِعُ
فِيهَا [2]
ترجمہ: " امام
باقر علیہ السلام سے روایت ہے کہ ہبہ اور نحلہ میں جو شخص چاہے واپس لے سکتا
ہے، چاہے وصول ہوئی ہو یا نہ ہوئی ہو، مگر اگر یہ صرف ذوی الرحم کو دی گئی ہو تو وہ
اس میں واپس نہیں لے سکتا۔"
سند کے اعتبار سے روایت صحیح ہے۔[3] اور دلالت کے لحاظ سے یہ واضح کرتا ہے کہ ذوی الرحم
کو دیا گیا تحفہ واپس نہیں لیا جا سکتا۔ بعض لوگوں نے اس کی حیثیت کے قید پر اعتراض
کیا ہے کہ جو تحفہ وصول نہیں کیا گیا وہ بالعموم قابل رجوع ہے، حتیٰ کہ اگر ذوی الرحم
کو دیا گیا ہو، کیونکہ حقیقت میں ابھی تحفہ وصول نہیں ہوا اور تحفہ قبض کے ساتھ مکمل
ہوتا ہے، اور قبض سے پہلے موضوع کا فائدہ حاصل کرنا سالبِ الانتفاع ہے۔ اور جواب یہ
ہے کہ یہ قید ذوی الرحم کو دیے گئے تحفہ پر نہیں بلکہ دوسروں کو دیے گئے تحفہ پر مربوط
ہے جو بالعموم قابل رجوع ہوتا ہے، لہٰذا یہ اعتراض اساساً وارد نہیں ہے۔
۲۔ عَنْهُ عَنْ فَضَالَةَ بْنِ
أَيُّوبَ عَنْ أَبَانٍ عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ وَ
عَبْدِ اللَّهِ بْنِ سُلَيْمَانَ قَالا سَأَلْنَا أَبَا عَبْدِ اللَّهِ ع- عَنِ
الرَّجُلِ يَهَبُ الْهِبَةَ أَ يَرْجِعُ فِيهَا إِنْ شَاءَ أَمْ لَا فَقَالَ
تَجُوزُ الْهِبَةُ لِذَوِي الْقَرَابَةِ وَ الَّذِي يُثَابُ مِنْ هِبَتِهِ وَ يَرْجِعُ
فِي غَيْرِ ذَلِكَ إِنْ شَاءَ [4]
ترجمہ: " عبد
اللہ بن سلیمان سے روایت ہے کہ ہم نے امام جعفر صادق علیہالسلام سے پوچھا: "کیا
وہ شخص جو ہبہ دیتا ہے، چاہے تو اسے واپس لے سکتا ہے یا نہیں؟ امام علیہالسلام نے
فرمایا: "ہبہ ذوی القربہ (رشتہ
دار) اور جسے ثواب ملتا ہے (یعنی قصد قربت کے لیے دی گئی) کے لیے جائز نہیں ہے، اور
باقی سب صورتوں میں وہ چاہے تو واپس لے سکتا ہے۔"
سند کے اعتبار سے روایت صحیح ہے۔[5]
دلالت کے لحاظ سے بھی دو جگہوں پر رجوع کو جائز نہیں سمجھا گیا، اول ذوی الرحم اور
دوم صدقہ۔ لیکن یہ کہ ذوی الرحم سے مراد کون سے افراد ہیں؛ اس کی واضح توضیح نہیں دی
گئی اور صرف آقای حکیم نے ذکر کیا: و المدار فيه على الصدق العرفي[6]، اور
یہ بات صحیح ہے کیونکہ اگر عقلی دقت کی جائے تو ابو البشر کے تمام اولاد اور تمام انسان
فامیل اور چچا زادے ہوں گے، اور یقیناً یہ نہیں ہو سکتا کہ سب مراد ہوں، بلکہ ان میں
سے کچھ ہی مراد ہیں جو چچا، چاچی، ماموں اور ان کے بچوں کے تعلق کے لحاظ سے مسلم ہیں،
لیکن دیگر افراد اور دور کے رشتہ داروں کے بارے میں مشکل ہے۔ مثلاً اگر کسی نے دوست
کو تحفہ دیا اور بعد میں معلوم ہوا کہ وہ اس کے والد کے چچا کا پوتا ہے، تو وہ اسے
رحم نہیں سمجھے گا۔ اور شک کے حالات میں چونکہ اصل رجوع کی جوازت ہے، سوائے واضح معلوم
صورتوں کے، ان میں رجوع جائز ہے۔
زوج یا زوجہ کو ذوی الارحام کے ساتھ ملحق کرنے کے بارے میں،
ہبہ کے لازم ہونے کے حکم میں اشکال ہے، اور زیادہ قوی رائے یہ ہے کہ ایسا نہیں ہے۔[7]
اس مسئلے میں متعدد اقوال نقل ہوئے ہیں۔ بعض حضرات جیسے محمد سعید حکیم نے قطعی طور
پر رحم نہ ہونے کا قول اختیار کیا ہے[8]، اور
بعض جیسے آقای گلپایگانی نے قطعی طور پر رحم مانا ہے[9]، اور
بعض نے اشکال کی بنا پر رحم نہ ہونے کا قول اختیار کیا ہے[10]، جبکہ
بعض نے احتیاط کو مصالحہ میں قرار دیا ہے[11]۔ بلکہ
آقای سیستانی قبض سے پہلے بھی احتیاط کرتے ہیں۔[12]
ظاہر ہے کہ یہ اختلاف اس روایتی جہت سے پیدا ہوا ہے جو اس
بحث میں وارد ہوئی ہے۔
روایت اول: عِدَّةٌ مِنْ أَصْحَابِنَا عَنْ سَهْلِ بْنِ
زِيَادٍ وَ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدٍ عَنِ الْحَسَنِ بْنِ مَحْبُوبٍ عَنْ عَلِيِّ
بْنِ رِئَابٍ عَنْ زُرَارَةَ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ: إِنَّمَا
الصَّدَقَةُ مُحْدَثَةٌ إِنَّمَا كَانَ النَّاسُ عَلَى عَهْدِ رَسُولِ اللَّهِ ص
يَنْحَلُونَ وَ يَهَبُونَ وَ لَا يَنْبَغِي لِمَنْ أَعْطَى لِلَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ
شَيْئاً أَنْ يَرْجِعَ فِيهِ قَالَ وَ مَا لَمْ يُعْطِ لِلَّهِ وَ فِي اللَّهِ
فَإِنَّهُ يَرْجِعُ فِيهِ نِحْلَةً كَانَتْ أَوْ هِبَةً حِيزَتْ أَوْ لَمْ تُحَزْ
وَ لَا يَرْجِعُ الرَّجُلُ فِيمَا يَهَبُ لِامْرَأَتِهِ وَ لَا الْمَرْأَةُ فِيمَا
تَهَبُ لِزَوْجِهَا حِيزَ أَوْ لَمْ يُحَزْ أَ لَيْسَ اللَّهُ تَبَارَكَ وَ
تَعَالَى يَقُولُ- وَ لَا تَأْخُذُوا مِمّٰا آتَيْتُمُوهُنَّ شَيْئاً وَ قَالَ
فَإِنْ طِبْنَ لَكُمْ عَنْ شَيْءٍ مِنْهُ نَفْساً فَكُلُوهُ هَنِيئاً مَرِيئاً وَ
هَذَا يَدْخُلُ فِي الصَّدَاقِ وَ الْهِبَةِ
[13]
ترجمہ: "امام
صادق ؑ نے فرمایا: صدقہ ایک نئی چیز ہے، لوگ رسول اللہ ﷺ کے زمانے میں نیحل اور ہبہ
کرتے تھے، اور جو شخص اللہ تعالیٰ کے لیے کچھ دیتا ہے اسے واپس نہیں لینا چاہیے۔ اور
جو اللہ کے لیے نہیں دیتا بلکہ دنیاوی مقاصد کے لیے دیتا ہے، وہ چاہے تو واپس لے سکتا
ہے، چاہے وہ نحلہ ہو یا ہبہ، وصول ہوئی ہو یا نہ ہوئی ہو۔ اور مرد اپنے بیوی کو دی
گئی ہبہ میں اور عورت اپنے شوہر کو دی گئی ہبہ میں، چاہے وصول ہوئی ہو یا نہ ہوئی ہو،
واپس نہیں لے سکتا۔ اور اللہ تعالیٰ فرماتا ہے: 'اور جو چیز تم نے ان کو دی ہے کچھ
نہ لو'، اور فرمایا: 'اگر وہ تمہیں خوش ہو جائے تو اسے خوشی سے کھاؤ'، اور یہ صداق
اور ہبہ دونوں میں شامل ہوتا ہے۔"
بعض نے اس روایت کو صحیحہ قرار دیا ہے۔[14]
لیکن دلالت کے لحاظ سے یہ روایت چند نکات کی طرف اشارہ کرتی ہے جن میں سے بعض کے نزدیک
قبول شدہ نہیں ہیں اور ان پر اعتراض کیا جا سکتا ہے، حالانکہ یہ اشکالات اصل روایت
کو کمزور نہیں کرتے اور اس کی حجیت کو متاثر نہیں کرتے۔
اول، روایت میں نحلہ اور ہبہ کے درمیان فرق کیا گیا ہے اور دونوں کو علیحدہ چیزیں فرض
کیا گیا ہے، حالانکہ لغوی لحاظ سے نحلہ اور ہبہ ایک ہی چیز ہیں، اگرچہ بعض اصطلاحات
میں نحلہ کو ہبہ کے علاوہ کسی اور چیز پر اطلاق کیا گیا ہے۔
دوم، اخذ اور عدم اخذ میں کوئی فرق نہیں کیا گیا، حالانکہ ہبہ کے تحقق کے لیے اخذ شرط
ہے، اور بغیر اخذ ہبہ کا تحقق نہیں ہوتا تاکہ رجوع اور جواز یا عدم جواز کی بات کی
جا سکے۔
تیسرا اور اہم مسئلہ یہ ہے کہ آیہ شریفہ کو ہبہ کے بارے میں جاری سمجھا گیا ہے، جو
بعید معلوم ہوتا ہے۔
بہر حال، روایت کے آخر میں دلالت ہے کہ شوہر یا بیوی کو دیا گیا تحفہ بالکل بھی، حتیٰ
کہ قبض سے پہلے بھی، واپس نہیں لیا جا سکتا، اور یہی روایت آقای سیستانی کو اس مسئلے
میں احتیاط پر مجبور کرتی ہے، اور آقای گلپایگانی اور سبزواری کے فتوے کی دلیل بھی
یہی روایت ہے۔
روایت دوم: مُحَمَّدُ بْنُ
يَحْيَى عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ الْحُسَيْنِ عَنْ صَفْوَانَ عَنِ الْعَلَاءِ عَنْ
مُحَمَّدِ بْنِ مُسْلِمٍ عَنْ أَحَدِهِمَا ع أَنَّهُ سُئِلَ عَنْ رَجُلٍ كَانَتْ
لَهُ جَارِيَةٌ فَآذَتْهُ امْرَأَتُهُ فِيهَا فَقَالَ هِيَ عَلَيْكِ صَدَقَةٌ
فَقَالَ إِنْ كَانَ قَالَ ذَلِكَ لِلَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ فَلْيُمْضِهَا وَ إِنْ
كَانَ لَمْ يَقُلْ فَلَهُ أَنْ يَرْجِعَ إِنْ شَاءَ فِيهَا [15]
ترجمہ: "۔۔۔پھر
پوچھا گیا: اگر یہ اللہ تعالیٰ کے لیے ہو؟ امام علیہالسلام نے فرمایا: "تو اسے
جاری رہنے دو" (یعنی واپس نہیں لیا جا سکتا)۔ اور اگر اللہ کے لیے نہ ہو؟ امام
علیہالسلام نے فرمایا: "دینے والے کے لیے اختیار ہے کہ چاہے تو واپس لے لے۔"
روایت صحیحه ہے۔[16]
یہ روایت، پہلی روایت کے برعکس، رجوع کے جواز کی طرف دلالت کرتی ہے، اور پہلی روایت
کے اشکالات اس پر وارد نہیں ہوتے۔ ظاہر ہے کہ مشہور فقہا نے پہلی روایت کے طرز کے مطابق
اس روایت کے ساتھ فتوے دیے ہیں۔
جمع دلالی، پہلی روایت کو کراهت کے معنی میں لے جانا ایک اچھا طریقہ نظر آتا ہے، خاص
طور پر پہلی روایت کی مشکلات اور اس میں استعمال شدہ لفظ لاینبغی کے پیش نظر۔ جبکہ
دوسری روایت صریحاً رجوع کی جواز کے طرف دلالت کرتی ہے۔
ب: اگر موہوب تلف
ہو گیا ہو۔
ظاہر ہے کہ یہ حصہ بھی اجماع کے مطابق ہے اور
اس کا کوئی مخالف نہیں ہے۔[17]
اس کی دلیل بھی درج ذیل روایت ہے۔
عَلِيُّ بْنُ إِبْرَاهِيمَ عَنْ أَبِيهِ عَنِ ابْنِ أَبِي
عُمَيْرٍ عَنْ جَمِيلٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع وَ حَمَّادِ بْنِ عُثْمَانَ
عَنِ الْحَلَبِيِّ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ إِذَا كَانَتِ الْهِبَةُ
قَائِمَةً بِعَيْنِهَا فَلَهُ أَنْ يَرْجِعَ وَ إِلَّا فَلَيْسَ لَهُ
[18]
ترجمہ: "امام
جعفر صادق علیہالسلام سے روایت ہے کہ: اگر ہبہ اپنی عین (اصل شے)
میں موجود ہو تو دینے والے کے لیے اختیار ہے کہ اسے واپس لے لے، اور اگر عین موجود
نہ ہو تو واپس لینے کا حق نہیں ہے۔"
روایت صحیح یا حسنہ ہے[19] اور
دلالت کرتی ہے کہ اگر عینِ موہوب باقی ہو تو واپس لیا جا سکتا ہے، اور اگر عین باقی
نہ ہو تو رجوع جائز نہیں ہے، اور فرق نہیں پڑتا کہ وہ مکمل طور پر ضائع ہو گیا ہو یا
اس کا کچھ حصہ تلف یا ضائع ہو گیا ہو، کیونکہ عرفاً باقی نہیں رہتا۔
ج: ہبہ معوضہ ہو، یعنی وہب نے اپنی ہبہ کے بدلے میں کچھ
حاصل کیا ہو، چاہے وہ چیز کم ہی کیوں نہ ہو۔
ظاہر ہے کہ یہ بھی متفق علیہ ہے۔ اور درج ذیل
روایت صحیح یا حسنہ بھی اس معنی کی طرف دلالت کرتی ہے۔
عَلِيُّ بْنُ إِبْرَاهِيمَ عَنْ أَبِيهِ عَنِ ابْنِ أَبِي
عُمَيْرٍ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ سِنَانٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ
إِذَا عُوِّضَ صَاحِبُ الْهِبَةِ فَلَيْسَ لَهُ أَنْ يَرْجِعَ
[20]
ترجمہ: " امام
جعفر صادق علیہالسلام سے روایت ہے کہ: اگر ہبہ کے بدلے میں کچھ حاصل
کیا گیا ہو (ہبہ معوضہ) تو دینے والے کے لیے اختیار نہیں کہ اسے واپس لے۔"
اور اس کی دلالت بھی واضح ہے اور یہ متفق علیہ ہے۔
د: وہب نے تحفہ دینے میں قصد قربت اور ثواب مقصود رکھا ہو،
جسے فقہی اصطلاح میں صدقہ کہا جاتا ہے۔ اور اسے ایک قسم کا عوض سمجھا جاتا ہے اور اس
لیے واپس لینے کے قابل نہیں مانا جاتا۔[21]
ہ: اگرہدیہ میں ایسا تصرف کیا ہو
کہ اس میں تبدیلی آجائے:
مثلا : اگر کپڑے کو رنگ دیا ہو، یا کاٹ دیا
ہو، یا سِلوا دیا ہو، یا کسی اور کو دے دیا ہو۔ لیکن دیگر تصرفات، اس صورت
میں کہ عرفاً عینِ موہوب باقی سمجھی جائے، مانع نہیں ہوتے۔
شرائع میں آیا ہے کہ: و هل يلزم بالتصرف قيل نعم و قيل
لا يلزم و هو الأشبه [22]
منهاج میں آیا ہے کہ: و في التصرف خلاف، و الأقوى جواز الرجوع إذا كان الموهوب
باقيا بعينه، فلو صبغ الثوب أو قطعه أو خاطه أو نقله الى غيره لم يجز له الرجوع [23]
اس مورد میں اختلاف کی علت اس بارے میں نص کا نہ ہونا ہے، اور بظاہر اجماع پایا جاتا
ہے کہ کپڑے کو رنگنے، کاٹنے اور سینے کے ساتھ حقِ رجوع ساقط ہو جاتا ہے، اسی طرح اس
کی ملکیت کو بیع، وقف یا مصالحہ کے ذریعے منتقل کر دینے سے بھی رجوع کا حق ختم ہو جاتا
ہے، حالانکہ موجود واحد روایتی دلیل وہی روایتِ صحیحۂ حلبی ہے جو عین کے باقی ہونے
کو جوازِ رجوع کا سبب اور عین کے باقی نہ رہنے کو عدمِ جوازِ رجوع کا سبب قرار دیتی
ہے۔ جبکہ بہت سے عرفی تصرفات میں عین عرفاً باقی رہتی ہے اور کوئی اشکال نہیں ہوتا،
بلکہ اگر اجماع بھی نہ ہوتا تو لباس یا کپڑے کو رنگنا عرفاً عین کے زائل ہونے کا موجب
نہ سمجھا جاتا اور عین باقی رہتی، اسی طرح بہت سے ایسے تصرفات جو عینِ موہوبہ سے استفادہ
کے پہلو رکھتے ہیں، جیسے گاڑی پر سوار ہونا یا مکان میں رہائش اختیار کرنا اور دیگر
منافع سے استفادہ کرنا، عموماً ایسے تصرفات کو مستلزم ہوتے ہیں جو عین کو تبدیل کرنے
والے نہیں ہوتے۔ لہٰذا یہ کہنا چاہیے کہ حق انہی کا ہے جو مطلق تصرف کو حقِ رجوع کے
ساقط ہونے کا سبب نہیں مانتے، سوائے اس صورت کے کہ وہ تصرف عینِ موہوبہ کے زائل ہونے
کا موجب بن جائے۔
واللہ اعلم بالصواب
سید شہروز زیدی
[1] ۔ منهاج الصالحين (للخوئي)، ج2، ص: 205 و منهاج الصالحين
(للسيستاني)، ج2، ص: 409 و منهاج الصالحين (للروحاني)؛ ج2، ص: 402 و منهاج الصالحين
(للفياض)؛ ج2، ص: 406 و منهاج الصالحين (للوحيد)؛ ج3، ص: 235 و منهاج الصالحين (للسيد
محمد سعيد)؛ ج2، ص: 258 و هداية العباد (للگلبايگاني)؛ ج2، ص: 135 و مهذب الأحكام
(للسبزواري)؛ ج21، ص: 266
[2] ۔ تهذيب الأحكام، ج9، ص: 156
[3] ۔ الحدائق الناضرة في أحكام العترة الطاهرة، ج22،
ص: 301 و جواهر الكلام في شرح شرائع الإسلام، ج28، ص: 184 و مهذب الأحكام (للسبزواري)،
ج21، ص: 267
[4] ۔ تهذيب الأحكام، ج9، ص: 155
[5] ۔ تذكرة الفقهاء (ط - القديمة)، ص: 418 و مفتاح الكرامة
في شرح قواعد العلامة (ط - الحديثة)، ج22، ص: 180 و جواهر الكلام في شرح شرائع الإسلام،
ج28، ص: 184 و فقه الصادق عليه السلام (للروحاني)، ج20، ص: 285
[6] ۔ منهاج الصالحين (للسيد محمد سعيد)؛ ج2، ص: 258
[7] ۔ منهاج الصالحين (للخوئي)، ج2، ص: 205
[8] ۔ منهاج الصالحين (للسيد محمد سعيد)؛ ج2، ص: 258
[9] ۔ هداية العباد (للگلبايگاني)؛ ج2، ص: 135 و مهذب
الأحكام (للسبزواري)، ج21، ص: 266
[10] ۔ منهاج الصالحين (للخوئي)، ج2، ص: 205 و منهاج الصالحين
(للوحيد)، ج3، ص: 235 و منهاج الصالحين (للفياض)، ج2، ص: 407
[11] ۔ المسائل المنتخبة (للروحاني، السيد محمد)، ص:
309 و المسائل المنتخبة (للتبريزي)، ص: 288
[12] ۔ منهاج الصالحين (للسيستاني)، ج2، ص: 409
[13] ۔ الكافي (ط - الإسلامية)، ج7، ص: 30
[14] ۔ رياض المسائل (ط - الحديثة)، ج10، ص: 203 و مهذب
الأحكام (للسبزواري)، ج21، ص: 267 و مدارك العروة (للإشتهاردي)، ج22، ص: 32 و كتاب
الزكاة (للمنتظري)، ج4، ص: 245
[15] ۔ الكافي (ط - الإسلامية)، ج7، ص: 32
[16] ۔ الحدائق الناضرة في أحكام العترة الطاهرة، ج22،
ص: 264 و مفتاح الكرامة في شرح قواعد العلامة (ط - الحديثة)، ج21، ص: 657 و جواهر
الكلام في شرح شرائع الإسلام، ج28، ص: 192
[17] ۔ منهاج الصالحين (للخوئي)، ج2، ص: 205 و منهاج الصالحين
(للسيستاني)، ج2، ص: 409 و منهاج الصالحين (للروحاني)؛ ج2، ص: 402 و منهاج الصالحين
(للفياض)؛ ج2، ص: 406 و منهاج الصالحين (للوحيد)؛ ج3، ص: 235 و منهاج الصالحين (للسيد
محمد سعيد)؛ ج2، ص: 258 و هداية العباد (للگلبايگاني)؛ ج2، ص: 135 و مهذب الأحكام
(للسبزواري)؛ ج21، ص: 266
[18] ۔ الكافي (ط - الإسلامية)، ج7، ص: 32
[19] ۔ إيضاح الفوائد في شرح مشكلات القواعد، ج2، ص:
416 و الحدائق الناضرة في أحكام العترة الطاهرة، ج22، ص: 300 وجواهر الكلام في شرح
شرائع الإسلام، ج28، ص: 185
[20] ۔ الكافي (ط - الإسلامية)، ج7، ص: 33
[21] ۔ منهاج الصالحين (للسيستاني)، ج2، ص: 409 و هداية
العباد (للگلبايگاني)؛ ج2، ص: 135 و مهذب الأحكام (للسبزواري)؛ ج21، ص: 267
[22] ۔ شرائع الإسلام في مسائل الحلال و الحرام، ج2، ص:
180
[23] ۔ منهاج الصالحين (المحشى للحكيم)، ج2، ص: 207 و
منهاج الصالحين (للخوئي)، ج2، ص: 205 و المسائل المنتخبة (للروحاني، السيد محمد)،
ص: 309 و منهاج الصالحين (للتبريزي)، ج2، ص: 270 و منهاج الصالحين (للوحيد)، ج3،
ص: 235 و منهاج الصالحين (للفياض)، ج2، ص: 406